這是什麼植物啊
它的葉片很特別
竟從葉脈延伸出一小捲葉片
2010年1月31日 星期日
2010年1月26日 星期二
主題：譴責新聞局違法濫權介入公視連署聲明
公視事件演變成新聞局以查帳為名，威脅要解除董事長職務，翻譯成白話，就是要以行政手段，將黑手伸入公視。我們以為，社會各界此時如不奮起說「不」，公共媒體的公益與公共性、台灣的新聞自由將以此為分水嶺而淪亡。 從監察院提出糾正書，及監事會據以決議8名新董事資格無效後，新聞局在法理上已經站不住腳。但整個事情卻被扭曲引導到管理問題、財務問題、以及個人問題。我們認為那些問題自有其處理機制，若現有機制不足，也應透過修法改善。真正的危機，其實是政治干預正在威脅公視的「獨立自主」，這才是社會應該關注的焦點。
一、我們要譴責新聞局違法濫權 監察院糾正書寫得很清楚，問題的根源在於，新聞局未依法請立法院協商，而自行主導審查委員的推舉作業，以致審查委員會不合法，董事資格發生瑕疵，才會衍生後來的種種糾紛。 二、我們也要譴責立法院自廢武功 公視法明明規定審查委員會必須經過立法院政黨協商共同推舉，立法院卻自我閹割，放縱新聞局濫權，也有很大的責任。更離譜的是，立法院國民黨團固然是黨政合一，不在乎新聞局濫權，人民期待應該扮演制衡角色的民進黨團，竟然也被蘇俊賓耍了。去（98）年七月底的公視董監事審查委員會組成，如果民進黨堅持要協商，就可在15位審查委員中，依政黨席次比例推薦4位，超過否決不當人選所需的1/4門檻，可以替人民好好把關；但民進黨竟然被蘇俊賓欺騙而不自知，不經協商而沿用修法前的13位審查委員，以致民進黨推薦的只有3位，少於1/4門檻而喪失了制衡的機會。 公共電視提供平衡的新聞報導，關心社會運動與弱勢族群，不但為社運團體所珍惜，也是整個社會所不可或缺。監察院的糾正案提供了一個新的契機，讓社會警覺黑手企圖伸入公視，乃起而捍衛。我們呼籲： 一、新聞局不可違法濫權，勿再硬坳，應遵循監察院的糾正書，回歸法制。 二、立法院應重新推舉審查委員會，重新增選不足的董事。讓公共電視趕快恢復正常，服務全民。 連署發起人：搶救公共媒體行動小組 共同發起人： 顏美娟 (台灣地球憲章聯盟執行長) 何宗勳 (公民監督國會聯盟執行長) 謝明海 (公民記者) 馮喬蘭 (人本教育基金會執行長) 林冠宏 (台北市八頭里仁協會理事長) 孫友聯 (台灣勞工陣線秘書長) 鄭麗君 (台灣智庫執行長) 陳慧慈 (中央大學土木系教授) 草山生態文史聯盟 吳瓊芬 (家庭主婦) 張麗惠 (家庭主婦) 楊俐容 (親職EQ教育專家) 吳慧瑜（奇岩社區） 劉進興（台灣科技大學教授） 顧忠華 (政治大學社會系教授) 李筱峰 (台北教育大學台灣文化研究所教授) 黃帝穎 (律師，台灣青年智庫理事長) 陳世洋 (會計師) 吳麗慧 (台灣教師聯盟理事長) 文魯彬 (台灣蠻野心足生態協會理事長) 楊燁（北投文史虹燁工作室） 薛麗妮 (雞籠文史協進會常務理事） 陳昭姿 (台灣北社社長 ) 林冠妙 (台灣北社辦公室主任 ) 吳靜慧 (樂樂青年客棧總經理) 陳儀深（台灣教授協會會長） 陳君愷 (輔仁大學歷史學系教授) 曾建元 (中華大學行政管理學系副教授) 賴中強 (律師） 林世煜 (人權作家） 胡慧玲 (陳文成博士紀念基金會）(持續增加中) 歡迎各界新聞媒體採訪
|
| 發起單位：搶救公共媒體行動小組 |
| 相關連結：相關連結一 相關連結二 |
| 附件下載： |
| 已加入連署的單位（按加入先後次序排列,僅列出前十筆） |
 臺灣蘭溪人文自然發展協會 |
| 908台灣國台中市分會 |
| 蘇菲亞科技股份有限公司 |
| 臺灣蘭溪人文自然發展協會 |
| 柳河文化工作室 |
| 908台灣國台中市分會 |
| 公 |
| 地球公民協會 |
| 台灣勞動與社會政策研究協會 |
| 台東縣教育發展協會 |
2010年1月18日 星期一
看看支那人是怎麼講話的 ----「相信」的三種句型
希望台灣人有智慧看懂下列這文章
並於2012年終結用高成本供養這隻無能的狗
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
偶然日記】
「相信」的三種句型 劉進興 2010.01.17
最近胡志強說，「不少人支持馬，相信他有做事，卻說不出做了什麼？」
胡志強不愧是外交官，這段話用字精準，可以納入國文教材。
試用「相信」造三個句子，第一句表示「相信」，第二句表示「不確定」，第三句表示「不相信」。
答案：
第一句譬如：「根據民調，我相信你會當選」。
第二句譬如：「相信你會成功，加油」。
第三句譬如：「我相信你很漂亮」。
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
第一句，事實非立即而明顯，但因某些證據呈現，經邏輯判斷後，得出「相信其為真」之結論。
第二句，在同樣情況下，並無充分證據足以判斷，但為了鼓舞對方，乃以「相信」期許之。不過，如果真要鼓舞，直接說「會成功，加油」比較不露痕跡，加上「相信」兩字，反而畫蛇添足，暴露出心中的不確定感。
第三句，事實立即而明顯，漂不漂亮一看便知，何需邏輯判斷？故意說「相信」，好像想了很久才得出的結論，其實是表示「不相信」。
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
胡志強評馬英九，用的就是第三種句型。政府有沒有作事，人民心知肚明，說「相信他有做事」，跟「相信你很漂亮」一樣，是高明的罵人術。
有些冬烘先生，天天吵著要增加中學課本裡的文言文，我看白話文就有很大的學問呢！
試用「相信」造三個句子，第一句表示「相信」，第二句表示「不確定」，第三句表示「不相信」。
答案：
第一句譬如：「根據民調，我相信你會當選」。
第二句譬如：「相信你會成功，加油」。
第三句譬如：「我相信你很漂亮」。
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
第一句，事實非立即而明顯，但因某些證據呈現，經邏輯判斷後，得出「相信其為真」之結論。
第二句，在同樣情況下，並無充分證據足以判斷，但為了鼓舞對方，乃以「相信」期許之。不過，如果真要鼓舞，直接說「會成功，加油」比較不露痕跡，加上「相信」兩字，反而畫蛇添足，暴露出心中的不確定感。
第三句，事實立即而明顯，漂不漂亮一看便知，何需邏輯判斷？故意說「相信」，好像想了很久才得出的結論，其實是表示「不相信」。
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
胡志強評馬英九，用的就是第三種句型。政府有沒有作事，人民心知肚明，說「相信他有做事」，跟「相信你很漂亮」一樣，是高明的罵人術。
有些冬烘先生，天天吵著要增加中學課本裡的文言文，我看白話文就有很大的學問呢！
2010年1月17日 星期日
閱讀樂記-《理想的國度---吳德朗醫師回憶錄》
2005年1月四版
由典藏藝術家庭出版
這是典藏人物系列的01
作者吳德朗寫作他自己的回憶錄時才65歲
他出生彰化
讀台中一中保送台大醫學系
後出國到美國繼續習醫
37歲已成為世界有名的心臟學者
於1978年以美國副教授身份受邀回台灣創建長庚醫院
又於1984年再次回台灣創設籌備長庚醫學院
透過這書可以讓我了解
1.那個年代的精英教育
2.台灣的醫療體系與教育方式
3.美國的醫療系統
4.作者與台塑王家的互動關係
5.台灣2000年的政壇心事
6.法國酒莊等等等
我尚年輕時台灣社會的發展史
閱讀樂記-《百歲流金---陳慧坤》
2010/01/18
這是一位出生於台中龍井的畫家
他是陳郁秀的父親
他就是陳郁秀的丈夫盧修一的岳父
這書是郁秀女士為父親100歲誕辰的紀念
人生走過100冬------------------------------------於2006年
這書是一位畫家的人生歷程
這書是音樂+美術的奮鬥史
由典藏出版社於2006年6月初版
值得大家去找來閱讀
2010年1月5日 星期二
“蟻族”劇增成中國社會不穩定因素／共同網
雖然政府的初衷是為經濟發展培養人材，但是中國身為“世界工場”需要的是簡單勞動者，希望當白領的大學畢業生則是供過於求。沒有穩定工作的“蟻族”僅北京就有 10 萬人，據稱全國約有數百萬人。
【共同社北京 1 月 3 日電】在中國大學畢業生低收入聚居群體劇增正成為一種社會現象，他們因“大頭” (高學歷) 、群居像螞蟻而被稱為“蟻族”。雖然“蟻族”劇增的直接原因是大學數量的增加和金融危機的影響，但是與日本、韓國一樣其背景還在於社會的不平等。
“蟻族”正日漸成為中國社會的不穩定因素之一。
位於北京中關村北面的唐家嶺是“蟻族”的聚居地之一。這裡像學生宿捨一樣的樓房林立，樓裡走廊兩側的每個房間裡住了好幾個人。
在中國就業難已經不是新的社會現象。 2009 年 9 月北京大學學者廉思的《蟻族》一書出版後，這一問題愈發引人關注。
一位來自河北的 24 歲男子說：「讀了以後感覺講的就是自己。」他於 2009 年 6 月從北京科學技術職業學院畢業後住在唐家嶺，雖然做為合同工在一家物流公司工作，但月收入僅 2,200 元 (約 10,100 台幣) ，並且沒有社會保障。
他說：「不指望獲得高薪，現在需要的是穩定的工作。」“蟻族”大多來自小地方，肩負著父母的希望、懷著成功的夢想來到了大城市，但現在卻嘗盡受挫的滋味。
1998 年中國的大學生還只有 340 萬人。 1999 年中國政府推出了擴大高等教育的政策。從那以後，不但高校擴招，私立大學也急劇增加。 2008 年中國的大學生數量達到了 2,150 萬人。
雖然政府的初衷是為經濟發展培養人材，但是中國身為“世界工場”需要的是簡單勞動者，希望當白領的大學畢業生則是供過於求。沒有穩定工作的“蟻族”僅北京就有 10 萬人，據稱全國約有數百萬人。
該男子憤怒地說：「雖然政府機關和國有企業最穩定，但是沒有關係就進不去。還有很多企業不招非北京戶口。」他還說：「在網上表達了自己的不滿，但是最近政府對網路的監控越來越嚴。」
中國社會科學院客座研究員高原基彰分析說：「年輕人因為經濟高速增長和自身所處狀況之間的落差而煩惱，這類似於日本的“工作貧困族”和韓國的“ 88 萬韓元一代”。對社會的鬱憤和不安也有相通之處。」“ 88 萬韓元一代”得名於描寫韓國年輕人就業難的暢銷書。韓國年輕人的平均約收入約 88 萬韓元 (約 24,000 元台幣)。
中國和日本一樣在市場經濟浪潮中非正式員工日漸增多，貧富差距不斷擴大。另一方面，政府機關和國有企業等有穩定工作的既得利益群體卻在社會保障等方面享受優厚待遇。因此，年輕人愈發感到社會的不公平。
高原指出：「中國政府將大學畢業生和農民工的就業問題做為影響社會穩定的兩大不安要素，對其抱有強烈的危機感。」
(2010/1/3)
副欄／Lim Bun-hoa (林文華)
- 近年，台灣工作越來越難找，薪資不升反降低，我們看到的是眾多媒體和人力銀行業者聯手打造“美好的中國夢”神話；鼓吹上班族往中國發展，還拿出上班族西進的意願調查數據為佐證。
- 就這樣，多少剛出社會沒多久對台灣職場還不甚熟悉的年輕朋友們，經不起如此迷幻的宣傳，把西進發展做為人生規劃，就是不願即時在台灣下功夫打基礎。
- 中國比台灣好嗎？中國社會真的有那麼多的發展機會嗎？若有，那為何連首都北京都有 10 萬高級臨時工聚集？
- 台灣年輕人去了中國，能做什麼工作？能有多少收入？有想過嗎？
- 最可惡的，馬團隊上台後更把“美好的中國夢”發揚光大，只要是中國，一切都美好。
- 台灣治安問題嚴重就很惱人了，中國更是為了社會穩定疲於奔命。如果台灣透過 ECFA 和中國絞在一起，下場會如何？
 |
|
笑給天看／吳念真
笑給天看／吳念真
生平最喜歡、最愛看可也最怕看的電影，是義大利新寫實主義代表作之一的《單車失竊記》。
說喜歡，好像也講不出什麼偉大的道理，就是有感覺、有共鳴、百看不厭；說怕看，則是因為每看必哭，而且隨著年齡增長，自制力不增反減，看了會哭的段落還一次多過一次。
電影的背景是二次大戰結束後戰敗國的義大利。
失業的爸爸好不容易找到一個貼海報的工作，不過必須自備腳踏車。
媽媽當了棉被買了一部，沒想到開始工作不久，腳踏車就被偷了。
爸爸帶著兒子到處找，沒找到。最後，爸爸決定也偷別人的。
最後的結尾是：在兒子的注視下，爸爸失手被逮、被責打、被奚落、被侮辱。
整部電影只有一個氛圍——貧窮，以及求生。
之所以有共鳴、有感覺，或許是電影裡的某些細節，
根本就是自己生命記憶的重現。
比如，進當鋪當棉被，卻發現當鋪裡的棉被堆積如山。
比如，爸爸找不到車子，肚子也餓了，
竟然帶兒子進餐館，把身上所有錢全部花光。
哦，對了，媽媽在生活最絕望的當下，竟然跟人家借錢去相命，
所求的只是相命師的一句話：未來會很好！
是這些細節的緣故吧？讓我年輕的時候覺得義大利真像臺灣，
現在當然知道——只要是貧窮，都有同一個面貌，不管在哪裡。
不同的，或許只是面對貧窮的態度而已。
面對困境、抉擇、生存關鍵的「態度」可美、可醜；
可以堅定、可以柔軟；可以剛烈，卻也可以逆來順受。
記得以前看過另一部電影，紀錄片，南美洲的國家，農人窮到活不下去了，
組織起來去打游擊。導演的角度放在這些農民身上，一個農民的領導者說：
我帶引大家跟上帝祈禱，請祂賜給我們麵包，祂一直不給，
所以，我只好帶大家去要！
鏡頭一直留在那樣憨厚、純樸卻又堅定的黝黑臉上，
留在握著土槍的那雙厚實、龜裂、指甲縫滿是泥土殘留的手掌上。
但，讓我無法忘懷的，卻是那些在農民臨行前一起磨麥子做麵包，好讓他們路上不要挨餓的婦人。
她們臉上毫無表情，邊做麵包邊拉開衣服餵小孩吃奶，熱麵包出爐，
還要趕走虎視眈眈的小孩，然後把麵包塞進 先生的懷裡。
而電影的最後，我們看到去軍營把屍體領回來的，也是這些婦女。
電影沒拍，但我們絕對可以想像：
未來把那些看著麵包出爐卻被驅趕開的小孩養大的，
也還會是這些面無表情的婦人。
其實，這樣例子到處都有。
臺灣當然也有。只是當我們閱讀史料，
心裡不捨那些在混亂恐怖時期犧牲生命的菁英的同時，
我們經常忘記是誰把他們的孩子教養成人？是誰撐起那個殘缺的家庭？
當然是一群婦人，只是我們通常不知道她們的名與姓。
遠的不說，說近的的吧。幾年前去南部拍電視節目，田裡女人在施肥，問她們說先生怎麼沒來？
她們說：「在忙啊！」忙什麼？我問。
她們一本正經地回我說：「忙著在大樹腳譙政府！」
去年母親過世。
她是一個記憶力超強，又善於講故事的人。
經驗中，有一次才剛在樹下聽男人們說完村子裡一個值得尊敬的人，
在二二八事件中如何在火車裡被抓，說他如何有學問待人、如何仗義等等；
回到家裡，卻聽見媽媽在跟別人說那個男人的太太，
說的卻是她如何用許多碎布縫成漂亮的被子，
如何要小孩改吃當時比米便宜的麵粉食品，
以及，如何拒絕校長要他們家小孩繼續升學的勸說，
理由是：「書念多了，腦袋會跟她們父親一樣，黑白想。」
難怪自己有時會持平地自省：
男女在面對同樣的困境時，態度的差異到底在哪裡？
我簡單的歸納是：
男性想到的似乎是如何打破自己的困境，
女性則想著如何帶引大家度過困境。
父親在礦業蕭條時期受傷住在醫院，午後醒來，
望著窗外忽然悶叫一聲：「天無天理！」
而同一個時候，在礦場挑石頭打零工的母親卻說：「再艱苦也要笑給天看！」
這是家裡的例子。
最近正在寫一個舞台劇本，寫的是臺灣阿嬤生活的點滴，
想以她生命過程中經歷的幾個男人面對時代、文化變遷以及困境當前的態度，
來對照她那種看似軟弱但其實堅定，看似無為其實穿透一切，
看似無言其實令人感受深刻的動人形象。
在此同時卻讀到先覺出版社寄來的一本書稿《佐賀的超級阿嬤》。
閱讀過程的心情一如第一次看到《單車失竊記》，
差異只是前者輕快明亮，後者凝重深沈；
前者的主角是阿嬤，後者的主角是爸爸。
阿嬤以逆來順受、樂觀包容的方式面對貧窮，
爸爸則選擇以無力的報復面對困境。
同樣的時代，同樣的戰敗國，面對同樣的貧窮與生存，卻有不同的態度，
差異彷彿無關國籍，只在性別。
讓我們一起想像，一九四六年夏天的某一天，戰爭結束不久，
在義大利一個父親牽著兒子的手滿街找腳踏車的同時，
日本佐賀有一個阿嬤正在河邊撈起從上游市場流下來的菜葉，正開心地回家，
她的腰間綁著一根繩子，拖著一塊磁鐵，一路走，一些鐵釘鐵片正往磁鐵集中。
傍晚，當義大利的爸爸不顧兒子的哀求，正在打開別人腳踏車的鎖匙時，
日本的阿嬤正從磁鐵上取下一堆歹銅廢鐵，笑顏逐開。
當義大利的小孩驚慌無奈地看著爸爸被眾人責打、嘲弄的時候，
日本的孫子去看到阿嬤得意地跟他說：晚上有野菜雜炊可以吃，是河濱免費超商送來的！
閱讀最大的樂趣無非與自己的生命經驗相互交換印證。
讀完最大的感想是：
我母親說，再艱苦也要笑給天看。
佐賀的阿嬤卻更犀利，她是：
再艱苦，也要讓老天笑出聲音來！
到底是「將」? 還是「士」!
同上一篇的朋友來信
很值得一讀
照片是引誘我尋石的第一顆溪採龜甲石啦--------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「大將」的養成，通常需要從基層開始，長時間的淬湅，才能培養紮實的能力與豐富的經驗；待其成大器之後，始能獨當一面、擔負更重大的責任。然而，我們卻經常發現，將一個優秀的基層主管升上中階主管（將）後，才發現其無法勝任中階主管的工作，有些甚至還需要高階主管協助「善後」，原因何在？
一個基層員工（兵）若是擁有好的能力、努力完成主管交付的任務、甚至時有創意，就容易被拔擢為基層主管（士）；而基層主管的職責，就是要能有效帶領一群部屬完成任務。若能如此，便容易為主管青睞，升任為中階主管。
中階主管是公司承上啟下的核心骨幹，擔負部門營運的主要成敗；所以，除了執行能力、專業知識與部門管理都要具備一定水準之外，還必須具有「獨立積極主動思考」的特質，才能有效思考調整部門定位，進而不斷提升該部門的價值，增加對公司的貢獻度。否則，升上中階主管後若僅能忠實的把關部門營運，任何需要突破現狀有所改變時，還需高階主管下指導棋，才能亦步亦趨；那麼，名義上雖是獨當一面的「大將」，實質上仍是被動接受指示才能帶兵打仗的「士官長」。
一名極優秀的「士」，何以未必能提升為「將」？究其根源，關鍵在於「思考習慣」與「任事心態」
思考習慣，指的是習慣思考範疇的大小。一名基層人員的思考範疇，大體就是所屬部門及自己職務範疇；升上基層主管後，頂多擴及所屬部門及所帶領的小單位。但這樣的思考範疇都是有所侷限的，必然無法提高對事情的判斷力，更不可能產生突破性的思維。真正能提高判斷力與突破思維，須有更廣闊的思維習慣，能夠跨越自己所屬部門，而這便是「將」的思考範疇；甚至更高層次的大將，其習慣思考的範疇能及於整個公司與產業。因此，思考範疇的大小，就是分辨能否成「將」的重要關鍵。
至於任事心態，關鍵在於「被動」或「主動」。優秀的基層員工或基層主管，往往存有強烈意識想把主管交付的任務做好，因此，他會傾注百分之百的心力，全力達成任務。久而久之，他會形成「主管交付、努力達成」的標準動作，不自覺落入「習慣性等待主管交付」的慣性，進而形成一種「被動的積極」。因為是「被動的積極」，便喪失「主動的積極」思考如何提升職務價值、自我豐富化工作內涵的能力，也就是缺乏大將「獨立積極主動思考」的特質。
所以一名將，是必須習慣擴大思考的範疇，而且能夠獨立積極主動提升職務價值，才能產生突破性的思維改善部門營運，進而提升部門的功能定位，甚至能轉變成為公司的核心競爭力。因此，思考習慣與任事心態就是成為大將的先決條件，可稱之為「將心」；而「將心」便是我們觀察人才是否為「將才」或是潛力人才的重要指標。
若將層層人員「職」與「心」是否匹配，作為一個檢視的角度，約略可得到下列矩陣：
如上表，一個「心大於職」的人員，必然會成為組織中的「潛力人才」；當公司想要刻意栽培時，便能得到相應的成效，使公司與人才兩相得利。若是「心等於職」的人員，雖能夠將現有職務做好，卻無法再向上提升，最終僅能扮演萬年科員或萬年基層主管的角色，殊為可惜。若是「心小於職」，特別是中高階主管出現「將職士心」甚至「將職兵心」現象時，則不僅無法發揮出「將」應有的功能，甚至會拖累部門績效，其造成的影響程度很大，必須特別留意。
因此，主管在讀人識人時，必須留意其是否具備「將心」，期能真正拔擢出能力與格局都能與時俱進的潛力人才，也不至於出現「恨鐵不成鋼」之憾；對於已擔任「將職」、「士職」但「心小於職」者，則要特別留意其適任狀況。至於對個人來說，則可自我檢視是否具備「將心」，從而不斷刻意擴大思考範疇、提升主動的任事心態，透過逐漸培養將心，走向將才，最後走向將職。(Y80506)
無能者的藉口：簡答「公司規定」
網友寄來這文章
不錯---------------看
喔------------------那照片的石頭是我滴收藏----------我在烏溪採的龜甲石勒
漂亮的石頭
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
偶而，在公司內部，我們會發現某些人很習慣用「公司規定」這句話，來回答別人的問題，甚至直接回答客戶的問題。
接受到這個答覆後，有的人並不善罷干休，會持續追問「為什麼？」但是這類人依然以「就是公司規定」回答。個性較追根究柢者，會主動另循管道找尋答案；但是，個性較不積極者，經常就默默接受了。然後，當被他人問及同一問題時，也就不知不覺以「公司規定」答覆其他人。漸漸的，我們會發現，有部分特定的人，很習慣性的把「公司規定」，當作回答問題的標準模式。
所有公司的制度、辦法、規定，背後都有其政策目的、精神以及經驗的道理。一個積極、追根究柢者，在理解制度、辦法及規定時，必會先理解其背後的政策精神，以及前人經驗的道理。因為這樣不但理解、學習到這些寶貴道理，實際執行時，更因已抓住精神，而能很快運用自如。久而久之，做事的成效自然又快又好。其後，當其他人問及此一問題時，他肯定也能詳加解釋，協助別人充份理解、快速上手。
然而，只能回答「公司規定」者，假若不是官僚心態、明知而不答；肯定是自己根本不了解，只能用「公司規定」來搪塞。此一現象，反映了這類人「不求甚解」的任事態度，凡事不去推敲背後的緣由，只會「背制度」，而不是「理解制度」；同時，主管交待事物時，只會「照著做」，不知「為什麼要這樣做」，也從不問「為什麼要這麼做」。長期以往，自然學不到東西，也不長進，能力自然無法增長。
因此，在一個組織中，經常以「公司規定」、「主管交待」簡答問題而不詳加說明者，仔細檢核他的能力，必然乏善可陳，頂多只是「資深」而已。
組織中若是普遍存在這種現象，很容易造成「組織氣候」的惡化。因為對於積極者而言，他在做事時，勢必無法忍受在「不求甚解」的情況做事；倘使主管又讓這種習慣長期存在於組織中，個性積極者必然會對其主管的管理原則、管理能力，產生不信任感。另一方面，對於不積極者以及中性者而言，因為習慣於這種「公司規定」的簡答，久而久之，會不習慣深入追究事物背後的緣由，自己也會逐漸被帶入以「公司規定」、「主管交待」簡答問題。如此一來，整個部門組織將趨於死氣沈沈，產生劣幣驅良幣的反淘汰效應。
看似不起眼的「小習慣」，其實背後隱含了不追根究柢的任事態度，甚至無形中會導引出負向的組織氣氛，不可小覷。因此，主管必須細心觀察此一現象，組織中若出現以「公司規定」、「主管交待」簡答問題者，或是發現類似「他告訴我的」、「主管說的」之類的口語，都要能適時糾正。從小處著手，即能逐步導引出主動、積極的組織氣候。(Y50607)
2010年1月3日 星期日
閱讀樂記-台灣當代作曲家
2010/01/04
新的一年開始
連放了3天假
讀了這本書----台灣當代作曲家
由玉山社於2006年12月初版一刷
作者----策劃主編/顏綠芬
這是繼上回搜尋購買顏綠芬教授著作同時收藏的一本好書
介紹了
1.江文也
2.陳泗治
3.郭芝苑
4.史維亮
5.許常惠
6.盧炎
7.蕭泰然
8.馬水龍
9.李泰祥
10.賴德和
11.潘皇龍
12.錢南章
等12位台灣當代的作曲家
誠如編者於序文所述-----之前因為有陳郁秀女士於擔任文建會主委時出版了一系列(台灣音樂館---資深音樂家叢書)
但肯花數萬元購買這套書的人恐怕不多
所以編者數年來一直希望能編纂一本能涵蓋代表性作曲家的書
讓讀者花個幾百元就能認識十幾個作曲家.也能查閱他們的重要作品
-----------------------這本書-------------------------趕緊去找來讀啦--------------------------
訂閱：
文章 (Atom)